Ich kann nachvollziehen, dass Frauen im Fitness-Studio einen Bereich zu schätzen wissen, in dem keine Männer herumlungern dürfen, die sich mehr für die Frauen als die Geräte interessieren. Aber ich bin mir jetzt nicht sicher, was die Frauen da mit den Geräten anstellen wollen, dass sie das nur strikt nach Geschlechtern getrennt können. Wo dieses von dir behauptete Anrecht auf so eine ausnahmslose Geschlechtertrennung herkommen soll, ist nicht ersichtlich.

Und auch seitens des Studio-Betreibers scheint keine strikte Geschlechtertrennung beabsichtigt zu sein. Es scheint mehr einem Frauenparkplatz zu ähneln: es ist nett den Bereich den Frauen zu überlassen, aber wenn es nicht anders geht - etwa weil es dort Geräte gibt, die im restlichen Studio fehlen - sprechen weder rechtliche noch moralische Gründe dagegen diesen Bereich als Mann zu nutzen.

Wenn die Frauen dort mit dieser Regelung der Angelegenheiten ein Problem haben, ist das ein Problem zwischen ihnen und dem Studio-Betreiber. Frauen sind keine kleinen Kinder, und noch viel weniger sind sie OPs Kinder. Woher diese vermeintliche Verpflichtung für OP kommen soll jetzt auch noch das Problem der Frauen mit dem Studio-Betreiber zu lösen, bleibt dein sahniges Geheimnis.

Das sehe ich genau andersherum: allem Anschein nach wurde es ihnen eben nicht exklusiv zugesichert. Der Mitarbeiter hat OP bestätigt, dass er die Geräte benutzen darf - was sich meines Erachtens eh von selbst versteht, wenn die Geräte im Rest des Studios fehlen. Das spricht gegen eine solche Exklusivität und mehr für eine gewünschte Priorisierung wie in dem genannten Frauenparkplatz-Vergleich, die bei Bedarf ignoriert werden kann.